İçeriğe atla

Yirmi Üçüncü Lem'a/mk: Revizyonlar arasındaki fark

"'''Трет апсурд''' Доколку битието има само една единка, неизбежно води потекло од само еден делотворен фактор, и од една рака, во склад со смислата востановена во аксиоматското правило. Па доколку тоа битие е врвно правилно и врамнотежено, со крајна пре..." içeriğiyle yeni sayfa oluşturdu
("Зарем од ваквото тврдење не би се засрамил дури и најмалоумниот софист?" içeriğiyle yeni sayfa oluşturdu)
("'''Трет апсурд''' Доколку битието има само една единка, неизбежно води потекло од само еден делотворен фактор, и од една рака, во склад со смислата востановена во аксиоматското правило. Па доколку тоа битие е врвно правилно и врамнотежено, со крајна пре..." içeriğiyle yeni sayfa oluşturdu)
88. satır: 88. satır:
Зарем од ваквото тврдење не би се засрамил дури и најмалоумниот софист?
Зарем од ваквото тврдење не би се засрамил дури и најмалоумниот софист?


<div lang="tr" dir="ltr" class="mw-content-ltr">
'''Трет апсурд'''
'''Üçüncü Muhal:''' اَل۟وَاحِدُ لَا يَص۟دُرُ اِلَّا عَنِ ال۟وَاحِدِ kaide-i mukarreresiyle: “Bir mevcudun vahdeti varsa elbette bir vâhidden, bir elden sudûr edebilir.” Hususan o mevcud, gayet mükemmel bir intizam ve hassas bir mizan içinde ve câmi’ bir hayata mazhar ise bilbedahe sebeb-i ihtilaf ve keşmekeş olan müteaddid ellerden çıkmadığını; belki gayet Kadîr, Hakîm olan bir tek elden çıktığını gösterdiği halde; hadsiz ve camid ve cahil, mütecaviz, şuursuz, karmakarışıklık içinde, kör, sağır esbab-ı tabiiyenin karmakarışık ellerine, hadsiz imkânat yolları içinde ve içtima ve ihtilat ile o esbabın körlüğü, sağırlığı ziyadeleştiği halde; o muntazam ve mevzun ve vâhid bir mevcudu onlara isnad etmek, yüz muhali birden kabul etmek gibi akıldan uzaktır.
 
</div>
Доколку битието има само една единка, неизбежно води потекло од само еден делотворен фактор, и од една рака, во склад со смислата востановена во аксиоматското правило.
 
Па доколку тоа битие е врвно правилно и врамнотежено, со крајна прецизност и умеење, и доколку поседува сеопфатен живот, очигледно е дека никако не води потекло од многу раце – кои се причина за несогласување и конфликт – туку мора да води потекло од едната рака на Едниот Единиот Праисконскиот и Мудриот. Оттука, да се припише едно правилно, складно, пропорционално би- тие за дело на рацете на слепите, глуви, крути, плиткоумни и неодредени, недефинирани природни причинители, кои немаат ни свест ни разум, додека тие се неодвоиво измешани, што уште повеќе го зголемува нивното слепило и глувост, а потоа да се тврди дека тие причинители се фактори кои вршат создавање на тоа оригинално битие и неговото одбирање од неограниченото мноштво на можности и варијанти..., да се прифати, значи, такво припишување и тврдење е, всушност, прифаќање на стотина апсурди истовремено, имајќи предвид дека тоа е сосема оддалечено од сите мерки и критериуми на разум.


<div lang="tr" dir="ltr" class="mw-content-ltr">
<div lang="tr" dir="ltr" class="mw-content-ltr">